El trabajo del historiador: tanteando lo inabarcable.

 



El trabajo de un historiador es a menudo objeto de debate. Uno entiende que un trabajo así ha de ser lo más objetivo posible y estar dotado de un método científico que permita al historiador trabajar con datos que recoge sin necesidad de implicarse emocionalmente.

Bueno, pues sobre esto hay multitud de hipótesis, reflexiones, libros, argumentaciones… un sin fin de cuestiones relacionadas con ello que hace pensar sobre el trabajo de un historiador que, sinceramente, es más complicado de lo que puede ser en apariencia y que no sólo es leer, sino también interpretar, clarificar tu mente y elevarla a un nivel crítico, buscando la capacidad de aislarse totalmente de lo que se investiga para no forrarlo de criterios personales, para no dotar de intencionalidad aquello que se investiga.

Sin duda, es la parte más difícil de conseguir, pues un historiador no es ajeno a nada, siempre le moverá una motivación, una pasión, un gusto por lo que hace, que en ocasiones viene hasta remunerado.

Historiador, un término que engloba demasiadas facetas.

Y recuerdo una pregunta que siempre martilleó mi mente “¿y para que sirve eso?”.

Los más simples buscan respuestas simples, y se complacen cuando se les responde con las salidas profesionales que tiene hacer una carrera así. Salidas, que son pocas. Miento, muy pocas, en eso no hay imaginación que valga.

Pero intelectualmente es enriquecedor. Algo para lo que no todos están preparados.

Yo investigo, me afano leyendo cualquier punto de vista que cae en mis manos sobre un tema concreto y sin embargo, siempre tengo la sensación de que nunca abarco lo suficiente. Que me quedan lagunas que podrían ser insalvables, que no he terminado todavía, que mi entusiasmo una vez empezado a leer sobre un tema se ceba tanto que no encuentra el momento de parar de buscar y empezar a trabajar con lo que ya dispongo.

Llegado ese momento, el de interpretar todo lo leído, es cuando la escritura comienza su trabajo: intentar transmitir todo lo que he leído de manera que entusiasme a los demás tanto como a mí… Pero resulta imposible. Todos somos diferentes. A ninguno nos interesan los mismos temas, ni la forma de contarlos, ni las fuentes que usamos para trabajar. A veces, ni siquiera coincidimos en los adornos que le ponemos para enmarcarlo, como fotografías, proyección de películas... Podemos tener cierto grado de afinidad, pero coincidir con todos es una labor imposible. Y además, eso implica la propia subjetividad del historiador, su forma de hacerse entender, de mostrar a los demás no sólo el tiempo dedicado a investigar, sino también el jugo que ha sacado de lo que ha investigado.

Uno de mis últimos trabajos en los que estoy metida es sobre el populismo. Quizá demasiado ambicioso para ser tratado en pocas líneas, pero desde que comencé a leer sobre ello, mi entusiasmo ha crecido y me ha desbordado por completo. No me parece suficiente lo leído… Y he aquí uno de los problemas con los que un historiador se enfrenta constantemente en sus investigaciones: la inabarcabilidad, es decir, realmente es imposible leer toda la documentación o material disponible sobre ello. Y no sólo hablo del material disponible, sino también del material al que no tengo acceso.

Recapitulando, el trabajo de un historiador es de difícil adjetivación, su utilidad resulta más intelectual y conlleva problemas de transmisión y de plausibilidad.

Para otro día dejaremos otros problemas adheridos a una profesión cuyo nombre hoy día es sinónimo de desempleo y cuyas raíces empatizaron con la educación de grandes pensadores, así como su análisis ha formado parte del propio tiempo al que esta rama de humanidades trata de acercarse en su estudio para conocer más el pasado, entender el presente y orientar el futuro.